English | Deutsch | Français | Italiano | Español | Dansk | Svenska | فارسی


آخرين پاسخ ابراهيم نبوی به داريوش سجادی / انتخاب
[سیاسی] مناظره بسيار جالب بين دو تن از شخصيت‌های ايرانی انجام شده است. داريوش سجادی سردبير تلوزيون تعطيل شده‌ی هما و ابراهيم نبوی طنز پرداز مشهور با توجه به لينک داده شده مطلب را حتما بخوانيد.

خبرگزاري انتخاب : جناب آقای سجادی!

من بسیار خوشحالم که در آخرین نوشته خود، حاشیه نرفته اید و به موضوع اصلی اشاره کرده اید. از شما ممنونم. توضیح این که من از شما دعوت کردم در مورد استفاده صلح آمیز از انرژی هسته ای و تولید و استفاده از سلاح اتمی با هم مناظره کنیم. دوستان انتخاب به ما گفتند که در مورد استفاده صلح آمیز بهتر است مناظره نکنیم، به همین دلیل قرار شد فقط در مورد سلاح اتمی مناظره کنیم. من پیشقدم این مناظره شدم و پس از این پایان این مناظره، آماده ام تا به هر سووالی که در هر موردی دارید پاسخ بدهم.

اول: آنچه من گفتم در مورد اداره نادرست بدنه کارشناسی فعلی توسط مدیران بی لیاقت بود. در این مورد خاص( انرژی هسته ای) نظر شما را می پذیرم و معتقدم تا زمانی که آژانس مشکلی در مورد نظارت بر استانداردهای ایمنی نداشته باشد، نظر شما درست است. اما طبیعی است که تمام این سخنان در مورد غنی سازی صلح آمیز است و ربطی به تولید سلاح که موضوع بحث ماست ندارد. اصولا بدنه کارشناسی ربطی به هیچ چیزی در سلاح هسته ای ندارد.

دوم: شما می توانید نترسید و از مسوولان انتظار داشته باشید نترسند. اما من از آن روز واقعه می ترسم. این تفاوت ماهوی من و شماست. شما نمی ترسید چون معتقدید ترس باعث می شود که در موقعیت بحران، اداره کشور دشوار شود. اما من اصلا علاقه ای ندارم که ما به روز واقعه برسیم. هراس من از این است که روز واقعه که همانا جنگ علیه کشور ایران است، فرا برسد. من می خواهم روز واقعه هرگز نرسد، وگرنه من نیز مانند شما معتقدم اگر جنگ آغاز شد، ترس بسیار خطرناک است. به شما هم می گویم که بهتر است به جای اینکه امکانات موجود را برای جلوگیری از جنگ پس از وقوع آن به کار بگیرید، این امکانات را برای امروز که جنگ واقع نشده به کار بگیرید.

سوم: می گوئید « نگران بروز جنگ هستید و ....بجای ترسيدن همه قوای عقلانی خود را بکار گرفته اید تا مانع از بروز جنگ و يافتن راهکاری جهت برون رفت از اين بحران شوید.»( نقل به مضمون) از شما سووال می کنم: دفاع از تولید سلاح اتمی که بی تردید می تواند جنگ را آغاز کند، عقلانی است؟ آیا شما نمی دانید که اگر موضوع سلاح اتمی جدی گرفته شود، بی تردید ما وارد جنگ می شویم؟ به من توصیه کردید که « شجاع باش، دنيا جائی برای آدم ترسو ندارد.» من ضمن ستایش ارزشی اخلاقی مانند شجاعت، ترجیح می دهم با ترس کاری کنم که کشورم حفظ شود، اما با شجاعت کاری نکنم که ایران نابود شود.

چهارم: تئوری مورد نظر شما می گوید « جنگ ادامه سیاست است با ابزاری دیگر» به نظر من این نظریه را شما نباید استفاده کنید، این تئوری را باید کسی که جنگ طلب است و قدرت تجاوزگری یا انگیزه تجاوزگری دارد، استفاده کند. مطمئنم این دیدگاه به درد آقای بوش و چنی می خورد، اما بعید می دانم کشوری مانند ایران که در این سالها هرگز جنگی را آغاز نکرده، بخواهد از این تئوری استفاده کند. ضمنا توضیح بدهید که سلاح اتمی که در دهه چهل میلادی کشف و استفاده شده، در کجای نظریه ای که واضع آن یعنی « کارل فون کلاشوویتس» که در سال 1831 مرحوم شده است، جای می گیرد؟ فکر نمی کنید اگر از تئوری هایی جدیدتر استفاده کنید بهتر است؟ آقای سجادی عزیز! پرداخت هزینه سلاح هسته ای یعنی جنگی که به ما تحمیل می شود و ما را نابود می کند. لطفا پاسخ دهید اگر نظریه شما مبنی بر دفاع از تولید سلاح اتمی توسط یکی از مسوولان رسمی کشور اعلام شود، به نظر شما آمریکا و متحدانش به ما حمله می کنند یا نه؟ اگر پاسخ مثبت است، به نظر من نظر شما برای کشور خطرناک است.

پنجم: خوشحالم که شما نیز به فشل بودن( ناکارآمد بودن) دستگاه سیاست خارجی ما معتقدید. اگرچه معتقدم این موضوع اصلا جای خوشحالی ندارد. ای کاش دستگاه سیاست خارجی ما درست بود و ما اشتباه می کردیم. اما نمی فهمم چرا فکر می کنید « استفاده تاکتيکی از کارت سلاح اتم در بحران موجود، نفياً يا ثباتاً ربطی به توانمندی تيم مذاکره کننده ايران نداشته و تنها پيشنهاد اينجانب بوده که قطعاً فاقد الزام برای تيم مذکور است.»؟ مگر قرار نیست با این کارت شما این آقایانی که هنوز نمی دانند که فرق گشنیز را با جعفری نمی دانند و سرباز و شاه را از هم تشخیص نمی دهند، بازی کنند؟ شما که نه می خواهید از سلاح اتمی استفاده کنید، نه می خواهید آن را تولید کنید، نه می خواهید از کارت آن در مذاکره استفاده شود، پس اصلا موضوع سلاح اتمی چیست؟

ششم: آقای سجادی! من از واژه ها نمی ترسم، همیشه دریافته ام که هرکه پیچیده سخن می گوید، الزاما به موضوع مهمی اشاره نمی کند. من به شما گفتم که بازدارندگی بازی « جنگ سرد» بود و به همین دلیل هم بعد از سقوط اردوگاه سوسیالیزم، تمام سلاح های طرف شرقی نابود شد. برای من بگوئید که در دوران معاصر کدام کشور با استفاده از سلاح اتمی موفق به ایجاد امنیت و استقلال یا بازدارندگی شده است؟ مگر اسرائیل سلاح اتمی ندارد؟ و مگر این سلاح اتمی برای جنگ با حزب الله و ایران و مخالفان فلسطینی اش نیست؟ چگونه شد که داشتن این سلاح در جنگ دو ماهه با حزب الله بازدارنده نبود؟ در مورد کره شمالی از این سلاح اتمی چه حاصلی به دست کیم جونگ ایل رسید؟ جز اینکه در ماه گذشته، کره شمالی سلاح بازدارنده اتمی اش را با اندکی انرژی معامله کرد و کیم جونگ ایل به مدت چند روز سهمیه غذایی مردم کره شمالی را اضافه کرد؟ آیا شما می توانید به من یک نمونه موفق از استفاده بازدارنده از سلاح اتمی را نشان بدهید؟ سلاح اتمی پاکستان یکی از بیهوده ترین چیزهای دنیاست. کشوری که تا بن دندان وابسته است و سالها با حکومت نظامی اداره می شود و مرکز تولید تروریسم است، چه مدینه فاضله ای است که دارید آدرس آن را به ما می دهید؟ می گوئید پاکستان در مقابل هند خودش را حفظ کرده. می شود بفرمائید هند با کجا جنگ کرده است که این یکی خودش را در مقابل هند حفظ کرده؟ جز اینکه حفظ سلاح اتمی در کشوری پر از بحران مانند پاکستان باعث شده است تا همیشه آمریکا بالای سر این حکومت باشد تا این سلاح دست یکی از هزاران تروریست بالقوه و بالفعل مقیم پاکستان نیفتد؟

هفتم: گفته اید : « اگر منظورتان هم از «جنگ گرم در 500 کيلومتری خاک ايران» ناآرامی های عراق است، نام آن «عمليات کور تروريستی» است.» من تعریف شما را کاملا می پذیرم، یعنی تغییر یک حکومت از طریق 150000 سرباز و کشته شدن صدها هزار نفر در عراق، جنگ آمریکا با عراق نیست، بلکه عملیات کور تروریستی است؟

هشتم: من مشکلات سیاست خارجی ایران را صرفا محدود به دو سال اخیر نمی دانم، اگر چنین چیزی گفته ام، حرفم را پس می گیرم. من معتقدم که « شرايط ايران در عرصه سياست خارجی طی دوران آقای خاتمی بیشتر به نفع منافع ملی ايران بود تا دوره آقای احمدی نژاد.» آیا شما با این نظر علیرغم برخوردهای بد آمریکا با ایران در دوران خاتمی موافقید یا نه؟ اگر گمان می کنید سیاست خارجی دوران آقای احمدی نژاد بهتر منافع ملی ما را تضمین می کند، دلیل آن را بفرمائید.

جناب آقای سجادی!

من گمان می کنم در این نامه های رد و بدل شده، ما از نظرات مان دفاع کرده ایم و هر دو وجه منافع و مضار سلاح هسته ای را توضیح داده ایم. اگر موافقید گفتگو را در این مورد تمام کنیم. من در این گفتگو از شما آموختم و امیدوارم این فایده برای خوانندگان نیز حاصل شده باشد.

سید ابراهیم نبوی

پنجم اسفند 1385

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

بخش های پیشین مناظره نوشتاری سید ابراهیم نبوی و داریوش سجادی:

سجادي: جناب آقای نبوی ؛ حسب الامر خلاصه عرض خواهم کرد...
http://www.tiknews.org/display/?ID=37551&page=1

پاسخ سوم ابراهیم نبوی به داریوش سجادی ؛ چرا فکر می کنید آمریکا نمی تواند با ایران صلح کند؟
http://www.tiknews.org/display/?ID=37499&page=1

پاسخ دوم داریوش سجادی به ابراهیم نبوی ؛ خود کرده را تدبير نيست
http://www.tiknews.org/display/?ID=37466&page=1

پاسخ سید ابراهیم نبوی به نوشته داریوش سجادی
http://www.tiknews.org/display/?ID=37428&page=1

پاسخ داريوش سجادي به سوالات ابراهيم نبوي
http://www.tiknews.org/display/?ID=37321&page=1

سید ابراهيم نبوي: داشتن سلاح هسته ای به نفع ایران است یا به زیان آن؟
http://www.tiknews.org/display/?ID=37250&page=1

اضافه شده توسط خیامی | ۷:۳۳ ۸۵/۱۲/۶


ارسال نظر برای تمامی بازديدکنندگان، بدون ثبت نام آزاد است.
نام:
ايميل يا آدرس وبلاگ: (لطفاً فقط يکی را وارد کنيد)
شکلک: smile wink wassat tongue laughing sad angry crying biggrin blink ninja unsure 
پيام:
مشخصات من را نگه دار | مشخصات من را از یاد ببر